当我们与企业谈论电力市场改革时，我们最常遇到这三个担忧：

1. 真的有必要吗？

2. 这是正确的变化吗？

3. 这会花太多钱吗？

如果您担心EMR的需求和成本，请继续阅读。我认为这些观点可能会帮助您看到英国的电力必须改变以吸引所需的投资，而且价格不会太多。

1. EMR - 是的，有必要

没有两种方式，英国的电力系统需要对发电能力的投资进行更多的投资。我们将进入历史较低的系统容量利润率。National Grid最近的冬季前景显示，这个冬天的系统幅度仅为4％，这是七年来最低水平。

为了确保该系统能够满足对这个冬季的需求，国家电网已采取了新的权力，以供应储备。为什么？国家电网引用的主要原因是新的发电厂没有足够迅速地上网，无法替代关闭或关闭以进行维修的车站。

值得庆幸的是，对电力系统的投资急剧上升。下图显示，从2010年到2013年，450亿英镑投资于网络和发电，大约为1：2。这远远超过了前几年，但是投资速度需要进一步提高以满足英国公众期望的供应标准。

新的RIIO（收入=激励措施+创新+产出）基于网络公司的绩效薪酬模型推动了该行业投资的增加。这个想法是产能市场所提供的变化和差异计划的合同将推动新一代的增加和必要的投资。

2.你不付太多

很容易批评根据合同的差异（CFD）提供的新低碳生成技术的价格。与当今的批发电力价格相比，它们的确看起来很高。这是该比较有缺陷的三个原因。

a）首先，仅考虑批发电价绝对是错误的。目前，许多可再生生成技术都得到了可再生义务证书（ROC）的支持，该证书（ROC）今天交易约42英镑/兆瓦。有些技术每兆瓦时获得多个ROC。

b）其次，CFD打击价格不是过高的，而是基于不同发电技术的经济学。它们设定的水平使建立新一代足够有吸引力，使投资者可以参与英国的电力市场。

资料来源：委员会气候变化，pöyry，decc

c）最后，公开的打击价格是上限，而不是可能会支付的费率。大多数新发电机都会在该特定分配回合中与所有其他项目争夺CFD。只有“较少成熟”的技术，例如专用生物质，才能避免公开竞争。

他们收到“管理罢工价格”，并为其技术设定并受到保护，直到有许多类似的项目挺身而出。然后，适用于已建立的低碳技术的相同竞争压力将消除太昂贵的项目。产能市场还围绕拍卖式流程运营，以确保仅支持最具竞争力的项目。

感觉更积极吗？
我们相信，更好的企业和能源经理了解电力市场的所有这些变化，他们将来就越容易亚博调整和受益。那么，您如何从正确的角度看待这些改革？通过我们的EMR制作了简单的故事：

下载此Factsheet关于差异工作的产能市场和合同